汉服体系研究第三条路，PPT图表详解（三）

“衣裳制”继续延续着之前商代的基本服饰特征和结构，但细节有所改变。考察周秦两汉历史可以看到，无论是交领上衣还是拼接打褶的裙裳，这一千年间华夏服饰主要是风格上存在流变，而服饰并没有出现本质的变化。

“衣裤制”依然是以作为内层衣着为主，有钱人或者有地位的人在外层还要穿裙子下裳，亦或是穿袍服。战国中晚期的赵武灵王胡服骑射，本质上是放弃车战、转为骑兵，因此去掉下裳，露出里面的裤子，这个实际上是军事领域“内衣外穿”的变革，或者更进一步说，是贵族士大夫穿得像当时的平民、奴仆，这当然是“不合礼法”的。一次军事领域的戎装变革，并没有动摇华夏服饰体系，更没有影响社会上其他的服饰文化，因此以下这些流传了几十年的谬论可以休矣：“汉人不穿裤子方便随地大小便”“汉人只穿开裆裤，所以容易春光乍泄”“赵武灵王引进了匈奴人的胡服以后汉人才穿裤子”“引进了胡服方便骑马才出现合裆裤”“胡服代表着先进、方便，引进了胡服后，华夏服饰才先进、方便”。

“深衣制”是指上下分裁又缝合在一起，起源目前有多种说法，但是至少从东周到两汉广泛流行。这里的“深衣制”是站在今天的角度对历史现象进行概括性的抽象命名。深衣制的变化形式繁多，有长有短、有宽有窄，有华丽有朴素，不能一概而论。

在这里，需要驳斥一些流传甚广的谬论。

第二点：马山楚墓出土的文物证明，汉服体系中的“袴”，是交叠穿法，是根本不存在“开裆露PP”的问题。

第三点：东周洛阳金村的银人像证明，汉服体系中深衣制包括了短款和短袖，根本不存在“依靠长衣服长裙子来掩盖露PP”的问题。

且不谈立体和平面裁剪的问题，我们就单从服装的穿着基本原理来看，今天的牛仔裤，说白了，不也是前面裆部分开的“开裆裤”吗？牛仔裤是靠拉链和纽扣来把前面分开的裆部合拢，完成闭合功能；同样道理，汉服的“袴”，是依靠多余的布料左右交叠，把前面分开的裆部合拢，通过系带完成闭合功能。

怎么牛仔裤的开裆就是理所应当的“开裆”，而汉服体系中的开裆就是值得嘲笑的“开裆”？

那么网络上广泛流传的“胫衣”、“套裤”又是什么呢？汉服体系中当然有“只有两条裤腿无裤腰、无裆片的胫衣”，这是下装系统中的组成部分，就像今天的棉毛裤一样，是组合套穿的。古代的人们是把裈、袴和胫衣这些组合在一起穿着，最外面一层的胫衣主要起装饰作用。凡是嘲笑说古人穿胫衣露PP的人，可以问一下自己：你今天穿了棉毛裤，就可以推论出你只穿棉毛裤上街？

胫衣、套裤这些无裤腰、裤裆的设计，又不是古代专属，今天牛仔裤也有类似的套裤，那么为什么不去嘲笑西方人穿皮套裤露pp呢？

在隋唐时期，汉服体系舒展开来，取得了更广大更深远的影响力。比较大的变化体现在两个方面，一个是隋唐对本身衣冠体系架构内容进行了重新建构，重整了衣裳制、衣裤制，从思想观念上恢复了深衣制；一个是主动吸纳进新的元素，发展出新的以圆领缺胯袍为典型代表的通裁制。

袴褶本身是中国底层劳动人民的固有着装，虽然经过戎装的路线进入到礼仪系统，但是唐代整理衣冠制度的时候，依然按照古典文献的思路将其排除出了礼仪系统。

襕衫襕袍等下面加“襕”的做法，追溯最早的起源，有可能追溯到中亚。但是它的起源并不影响它被赋予“传统文化”意义——在曲裾、直裾等物质形式断层300多年之后——这种官方用一种文化意象来进行思想观念建构的行为，其实可以看做是一种“文化自觉”，理论上的“文化传承”。当然，假设当时汉魏时期的深衣袍服还有保留和传承（而不仅仅是加“要”），官方也不会找一个简略潦草的“襕”来替代。

袴褶和襕衫襕袍的遭遇说明，华夏民族在思想观念层面的“文化自觉”“文化传承”是刚需，从历史寻找资源是建构的本能。如果能够从历史资源寻找到形式上的支撑是最好的，那样最能实现形式与内容的统一，如果断了传承，就只能在一些单薄的文化符号上强行附会。

通裁制的发展说明了汉服体系有自我生长的能力。这种能力，来自于内部，来自于汉服体系本身对外来元素的吸收消化能力。

通裁、圆领、开衩、包头、靴、革带……这些元素，分开来说，其实在之前的文物中都有发现，但是把这些元素集合在一起，形成一种广泛流行、上升礼仪层面的服饰类别的现象，则是要到隋唐时期。通裁制可以大致分为开衩和不开衩两大类，其中开衩类中最典型的是圆领缺胯袍/衫，它们源自北方民族的文化交流，但绝不是波斯、粟特等异域服饰的直接搬用，而是在中国原有服饰结构的基础上，融合创造的新服式。在经历了一代又一代的“汉化”过程后，圆领缺胯袍/衫成为了汉服体系的重要组成部分。

隋唐建构和发展其衣冠体系的历史经验对我们今天的启发是，第一个是要重新梳理，建构起现代汉服体系，让其有自我存续能力；第二个是要汲取百家之精华，吸收应用到现代汉服体系中，让其有自我生长的能力。

其实，这种“李唐是胡朝，胡服作汉服”的说法是完全站不住脚的。唐代人的头脑是很清楚的，无论平时多么时髦，真正身处于族际交往的时候，人家穿着的是“极其繁琐，极不方便”的上衣下裳、曲领中单、蔽膝后绶，与周边的胡服形成鲜明的对比。

唐代人都知道不同场合穿不同服饰，也清楚地知道用对应的服饰表达想要表达的身份，更分得清礼仪正式服饰和娱乐时尚服饰的区别。

希望今天的人们也能分得清。

换句话说，明代有很多时装，可以看做是在汉服体系的大树上新发的枝丫和花朵。古代也有“时世装”，流行风靡程度并不逊于今日。我们需要审慎考虑的是，明代这些流行服饰、时尚装束，到底有几成可以上升为汉民族传统文化？那些被纳入汉民族传统文化体系之中的款式，又应该处于什么位置呢？

说什么清女装看起来很像汉服？长得像的东西太多了，冬虫夏草，就是一根虫子的样子，那么可以说冬天的虫子和夏天的草是同一个东西？枯叶蝶，长得像枯叶，所以就是枯叶？

承认清女装脱离汉服体系，朝着其它方向发展，与汉族传统无关，很难吗？说什么清代汉族女性穿过的就是汉族传统服饰，那么20世纪60年代全民皆穿的绿军装岂不更有资格叫“传统服饰”？

从历史资料中可知，清代统治者从头到脚都在执行“剃发易服”政策，200多年未曾松懈，在压抑的氛围下，清女装演变的“自愿”和“自然”无从谈起。

分不分得清精华和糟粕，都是其次，最关键的是要明确，“中华民族传统服饰”不是一个垃圾桶，不是所有古装、所有古董、所有文物、所有想象、所有传说的服饰都可以往里扔。

远的不说什么“百家争鸣”的先秦“轴心时代”了，可以说一说“天人合一”的思想、“汉唐文化”、“两宋艺术”，可以说一说“凿空西域”、“丝绸之路”、“郑和下西洋”，也可以说一说各民族异彩纷呈的服饰文化，甚至还可以说一说革命精神的象征中山装。这些都是体现了我们中华民族最灿烂伟大的精神面貌，这些才应该纳入“中华民族传统服饰”里面去。

我们中华民族各族儿女胼手砥足浴血奋战，经过100多年的艰苦奋斗，到了今天，我们终于迎来了自由幸福生活的安宁日子，结果一些无知的商家把清末那段古装翻出来，假如只是“古装”扮演也就罢了，关键是这些商家还洋洋自得号称“传统服饰”，这是在对无数前赴后继革命先烈的无情嘲讽。

传谁的统呢？ 是5000年的历史统绪？是光荣的革命传统？

现在希望某些商家做个人，睁开眼睛看看中国历史，睁开眼睛看看世界大势，不要再做倒行逆施的事情了。

回到正途来，不管是做汉服，还是做华服，不管是做国潮，还是做古风，请从我们中华民族5000年的历史中去寻找正能量，那么浩瀚璀璨的历史还不够激发灵感、创作设计吗？不要去挑战历史底线，不要拿无知当有趣，更不要拿中华民族的历史伤疤去卖钱。

下一期继续讲体系的建构，敬请期待。