为什么“清汉女”不是汉服

在华夏--汉服体系中：

1、内外襟交叠的情况下，内襟一定会连接到左侧，根据交叠程度，位置在左前襟到左腰侧范围内确定；

2、闭合结构受力点的分布一定是对称和平衡的。

二、汉服内外襟完整圆满，不可缺襟。

三、明代汉服与清装的半襟对比。明代汉服内襟连接左腰侧，有系带用于闭合；清装半襟不连接左腰侧，无系带，依靠外襟盘扣闭合。

四、结论：清装不是华夏--汉服体系的继承，汉服在清政权时期断代。

五、说明：这种形制是华夏--汉服体系的结构特征，但并不是汉服专属，别的民族/族群同样可使用；也不可认为凡是这种结构特征的都是汉服。

服装是有结构的，就像我们买的房子一样，国家法规不允许装修时将承重墙打掉，因为房屋结构是根本，打掉承重墙毁损根本，后果严重。清装与汉服相比，服装结构发生了根本变化，并非“继承”关系。

数千年来华夏--汉服体系多姿多彩，就像是“户型”和“软装”的区别，结构类型、受力模式基本是一致的，同属于一个服饰体系；而清装则是另起炉灶，打掉了汉服的承重墙，根本上改变了结构类型、受力模式。

清装不是华夏--汉服体系的继承，汉服在清政权时期断代，是无可辩驳的事实。

清装体系：旗装、“清汉女”（民籍女装）、民国长衫、大襟衫、旗袍……它们的结构与汉服相比，到底有着怎样的本质改变？

从三个方面来简明扼要对比叠衽类别。

什么是内襟呢？

如图所示，就是红色方框指示位置，藏在里面，从外观上看不到的这块。内襟靠近左腰侧的地方有系带（或纽襻），应与左内侧腰间的系带系连在一起。（早期汉服内襟没有系带，是依靠绕襟和腰带连接左腰侧实现内外襟双侧承重。比如马王堆曲裾长衣是依靠内衽带动内襟向左腰后缠绕，腰带系束，达到内外襟交叠闭合的效果。）

内襟具备重要功能，并不是一个可有可无的摆设。汉服的内襟，就像房子的承重墙一样，先秦至明，是一直都存在的基本结构，起到覆盖闭合牵连固定作用的。

作为结构，内襟，一定是有一个牵引、牵挂、牵扯、勾连、绕襟或者摩擦的力；外襟，也有一个勾住、牵绊、绕襟、摩擦的力。或者这样说，假如没有这样的“力”，那么内外襟就松散了，不能正常穿着。

我们通过做实验，实验结果证明，汉服内襟需要系住（或往左后绕襟），否则会掉襟或内卷。就像是房子的承重墙，是根本结构。

如果是两襟交叠较浅，则内襟一定连接左前襟，总之闭合受力点对称平衡。

清装与汉服相比，内襟没有系带，不需要连接到左侧腰间，处于悬空状态，丧失了原有的受力点功能。换句话说，清装将汉服内外襟双侧受力的结构，改变成只有外襟单侧受力的结构。

这种也是连接。无论内襟是否靠近左腰侧；无论内襟是否被拉扯移动；无论连接力度大小；无论连接的方式，汉服的内襟一定会连接左腰侧。

根据文物和文献，至少从殷商起，三千多年服饰传统中，华夏-汉服体系内襟样式无论如何演变，连接左腰侧这个关键结构一直传承有序、薪火不断。

值得说明的是，这种形制是华夏--汉服体系的结构特征，但并不意味着这是其专属，别人不能使用。数千年来，历史上各族人民采用此服饰结构，说明中华民族自古以来多元一体。

由于内襟悬空，清装的内襟一直处于退化过程，到了最后西裁旗袍阶段，内襟完全消失。

清装内襟悬空、断连，没有继承华夏衣冠中“内襟连接左腰侧”这个关键结构，清装不是汉服的自然发展结果。

第一种是腰间两侧受力点，内外襟往左右方向牵扯、系结、固定，在水平方向上形成动态平衡。具体分为两种情况：

1、牵扯：力度相对较大，将内襟整体往左腰侧拉扯，明显往左方移动，有一个往左侧拉扯的力，可调节松紧，保持动态平衡。

2、牵挂：力度相对较小，内襟整体并不往左侧移动，与左腰侧挂接、勾连、连接，有一个牵挂住的力，可调节松紧，保持动态平衡。

这里的系带不是虚束，而是将内襟与左腰侧勾连、挂接在一起，是一个重要的受力点，不是可有可无。

第二种是两个肩膀加腰间两侧四个受力点，内外襟往上下、左右方向牵扯、系结、固定，在垂直和水平方向上形成动态平衡。

第三种是颈项处加腰间两侧三个受力点，内外襟形成三角形稳定形态。无论是汉魏的曲领、明代的圆领袍还是竖领斜襟，都是可调节松紧的。内襟受力的意思是指整个体系重要的受力点，不要曲解为必须把内襟往死里拉扯系紧。

三角形态并不是说有一个“等边三角形”，而是指它们动态平衡，保持服装结构的统一性、均衡性。

清装内外襟不对称，使用外部盘扣闭合门襟，由于内襟悬空、断连和退化，受力点只有右边门襟上的盘扣，盘扣不可调整，扣上后，整个领襟就固定死了。

为什么旗袍会朝一侧倾斜？就是因为旗袍没有内襟，或者内襟退化不承重，内外襟受力点不对称、不平衡。

图片来源李荒歌《旗袍设计、制作与剪裁实例教程》

正所谓“衣以载道”，汉服文化讲究“平衡对称”、“中正不倚”思想内涵，而清装承载着其它文化，不宜将两者混为一谈。

我们遍翻文物，数千年来，华夏--汉服体系的内外襟都是完整的，不缺襟的。其次，从外观上也尽量追求“天衣无缝”、“浑然一体”。

缺襟是清装的典型结构特征之一，比如清装中重要款式，行服，又叫缺襟袍。

王淑慧、赵明在《满族缺襟袍造型结构及功能性研究》论文中指出：“缺襟袍作为满族传统服饰文化的重要组成部分，其造型结构集运动机能性与美观性与一体，体现了先民造物智慧与审美意识的结合。”

图片来源《威弧获鹿图》局部

这说明，缺襟是满族传统服饰特征，承载了满族传统文化。汉族不应抢夺满族传统服饰，据为己有，视为“汉服”。

此外，我们观察数千年的服饰形象，华夏--汉服体系中99%的款式，从领襟到肩胸，再到腋下，到腰侧及下摆，整体线条都是流畅的，不破开的。

尤其是从领襟到身侧，是一条流畅、圆润的线条，上面没有横向切割的线条。

通过图像对比可知，清装典型的厂字襟，有着突出而明显的单向折角，在领襟到身侧的线条处理上，用多组长脚盘扣对这一条折角线条进行横向切割。

结论：从形式上，清装改变了领襟结构和受力模式，与华夏--汉服体系的基本结构根本不同；从思想上，清装承载的是其它民族的文化内涵，与汉服承载的文化内涵不同，清装一系：旗装、旗袍、“清汉女”（民籍女装）、长袍马褂等不属于华夏--汉服体系。传承数千年的基本结构在清政权时期发生根本性改变，华夏--汉服体系在清政权时期断代。

附录1：

有人始终认为，清承明制，清装来源于明代汉服。给出的理由仅是清装的内襟跟明代部分道袍一样，都是半襟。

还有拿孔府收藏的竖领斜襟长衫来说清政权时期“清汉女”（民籍女装）也是“自然延续”。

本文分析一下它们的结构，厘清它们本质不同。

汉服的内襟本来都是过中线，覆盖住胸腹部，明代中后期，出现了一种新的内襟做法，刚好只到中线。半襟并非取代原有内襟连接左腰侧的做法。把内襟做成半襟，这就像是有些人在装修时去动承重墙的主意，在上面玩受力的极限操作。但不可能打掉这堵墙，摧毁这个房屋。

简单粗暴地说：

明代的半襟有系带、与左腰侧连接，闭合受力点对称平衡；

清代的半襟无系带，与左腰侧断连，呈悬空状态，闭合受力点偏在一侧。

请务必分清楚这两种性质的区别。

附录2：

越南人曾经画过一个图片，在厂字襟服饰的内襟上面加上系带。

这种杂糅看起来似乎是融合，但其实是违反服装穿着规律的。内襟系带是可调节，而外襟盘扣是不可调节。对称受力可调节闭合结构，与厂襟单侧闭合不可调节结构，是互斥的。在调节衣服平衡度的时候，会出现内外打架的问题。内襟系带系得松，外面就扣不上；外面扣上一排扣，里面的系带就起不到丝毫调节的作用，且违反了内襟受力的原则，这种杂糅根本没有意义。

附录3：

现代汉服研习小组奉行的是 “各美其美，美美与共”原则，希望中国传统文化“名实相符、各安其位”。原本我们只研究汉服，尊重其它服饰体系，希望世界上所有服饰文化都有自己的美丽。本文仅针对网络上个别观点，比如“清装是汉服的自然延续”、“清汉女是汉服”、“旗袍是汉服”、“汉服在清代没有断代”、“内襟退化是一种进步”等等……而撰写，以正视听。汉服与其它服饰体系，各自承载着各自的历史文化传统和思想内涵，不分优劣。仅希望大家“名副其实”“各归其位”。

“内襟承重”是网友善果心花最先提出。本文也得到“汉裁”微信群网友的技术支持。在此表示感谢。